Оглавление:
Просил в удовлетворении иска отказать как необоснованного. Представитель ответчика адвокат Фирстова В.В., действующая на основании ордера, поддержала своего доверителя, пояснив, что истец не представил документы, объективно подтверждающие факт заключения кредитного договора, или договора на предоставление кредитной банковской карты, как и иных документов, а именно заявления её доверителя с его подписью на получение кредита, когда и к кому он обращался с таковым, а также копии его паспорта, на основании которого была удостоверена личность лица, получающего кредит.
Сумма основного долга первичными документами не подтверждена. Следовательно, начисление процентов также является необоснованным.
Более того, её доверитель дважды терял свой паспорт, что подтверждается талонами — уведомлениями ОВД, что не исключает возможности использования утерянного паспорта другим лицом с целью получения денежных средств в банке в сговоре с сотрудниками банка.
Мотивы подачи возражения
Оно предполагает оспаривание исковых требований, основываясь на нормах отечественного законодательства.
Такое возражение не опровергает сущность исковых требований, но свидетельствует против проведения судебного процесса. Типичными примерами процессуальных возражений являются ссылки на нарушение правил подведомственности и подсудности дела.
Заявитель, написавший отзыв, может указывать на то, что по тождественному иску уже принято судебное решение.
Я обратился в суд т.к.
АО «СК «Подмосковье» прекратило выплаты по обязательствам и у меня отказались принять в ремонт автомобиль по направлению от АО «СК «Подмосковье».
2. 05 сентября 2023 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56447/2023 АО «СК «Подмосковье» (ОГРН 1035007205210, ИНН 5036011870 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) требует погашения кредита, который лицо не брало.
В последнее время появились также случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) взыскивает средства с вкладчиков, подает иски по выведенным вкладам и оспаривает снятие денег вкладчиками, незадолго до отзыва лицензии у банка. Когда подобные иски от ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) к клиентам банков и вкладчикам не были столь массовыми, как сейчас, суды в большинстве случаев склонялись на сторону клиентов банков и вкладчиков. Однако, в последние годы судебная практика по искам ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) поменялась кардинальным образом.
Суды начали массово удовлетворять иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) к клиентам обанкротившихся банков, особенно в тех случаях, когда вкладчик или иной клиент обанкротившегося банка не может привести суду веских аргументов и доказательств, подтверждающих его правоту.
Так, в соответствии со ст.
404 ГК если кредитор содействовал увеличению долга суд вправе уменьшить размер ответственности должника.
Ключевым в данном случае является «И», то есть требуется совокупность двух этих обстоятельств.
Если на Вас подали в суд за невыплату кредита, можно снизить неустойку рассчитанную истцом вышеописанным способом, однако само «тело»
«После отзыва лицензий у четырех банков: «Мико-банк», «Кроссинвестбанк», «Стелла-банк» и «Мострансбанк» оказалось, что тысячи вкладчиков не попали в реестр кредиторов.
Видеозапись материала
«АСВ не отдает вклады после отзыва лицензии у четырех банков»
можно посмотреть .
Только после прогремевших митингов решение было пересмотрено, и выплаты состоялись в досудебном порядке. Далее после отзыва
по делу № 2-270/2017
В тоже время истец просит взыскать суммы по кредитным договорам, как неосновательное обогащение, считая, что доказательства, подтверждающие наличие между банком и ответчиком договорных либо иных правоотношений у истца отсутствуют, так как оригинал договора займа утерян. Сторона ответчика считает, что утрата банком спорного договора не является основанием для удовлетворения иска, так как истец не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований.
Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности.
Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г.
№ 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
потребительский кредит в сумме 100 000 рублей с условием выплаты дневной процентной ставки в размере 0,15 %, на срок 36 месяцев. Левыкин И.В. обязался производить платежи по возврату кредитных средств ежемесячно в дни, установленные графиком платежей, начиная с 10.09.2012 года в сумме 5 648 рублей (последний платеж 18.08.2015 г. – 5 692,50 руб.). С 10.06.2014 года ответчик прекратил вносить платежи в счёт погашения кредита, что привело к образованию задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.