Купюры у Поповой А.А. были изъяты, о чем составлен протокол личного досмотра. Задание. Самостоятельно дополнив фабулу необходимыми деталями, составьте: 1.
Протокол принятия устного заявления о преступлении может составляться как от имени следователя, так и от имени иных должностных лиц. Структура протокола: вводная, описательная и заключительная части.
Во вводной части указывается: дата и место составления; должность, специальное звание, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление; данные заявителя
Оглавление:
По 90% уголовных дел, по которым проводилась судебная экспертиза, доказательственная база обвинения лица в совершении преступления основывается главным образом на заключении эксперта. С учетом этого положения, по нашему мнению, и в соответствии с Федеральным законом № 90 от 6 июня 2007 г. срок дознания был продлен до 6 месяцев.
Полагаем, что указанная сложившаяся практика не является бесспорной. Безусловно, по уголовным делам о преступлениях тяжких и особо тяжких, а в отдельных случаях — и средней тяжести назначение производства судебной экспертизы является необходимым. Однако данное правило на процесс раскрытия и расследования преступлений небольшой тяжести распространять без изъятия, по нашему мнению, не совсем верно.
Осуществить раскрытие и расследование указанных преступлений представляется возможным в немалом количестве случаев и без назначения судебной экспертизы.
Но менталитет дознавателя
При условии соблюдения всех процессуальных требований экспертизу можно считать допустимой для использования в качестве доказательства. Это же правило распространяется и на экспертизу, проведенную до возбуждения уголовного дела, поскольку в таком случае производство экспертизы до возбуждения уголовного дела не затрагивает ничьих личных интересов.
Как отмечалось выше, выводы, сделанные следователями и специалистами, не обладают доказательственной силой. Однако законом в ряде случаев требуется именно доказательственное решение специальных вопросов, которое можно получить лишь с помощью производства экспертизы. Если рассмотреть вопрос в историческом контексте, то ранее предпринимались попытки заменить экспертизу «предварительными исследованиями» с целью обоснования решения о возбуждении уголовного дела, однако такая мера только усложняет процесс, а зачастую является незаконной.
Высказывалось
Суть его сведена к следующему: «…производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо.
Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г.
Во многих случаях без предварительного исследования вообще нельзя обойтись, но поскольку его результаты не имеют доказательственного значения, исследование затем повторяется в рамках судебной экспертизы, т.е.
фактически выполняется двойная работа. В результате предварительного исследования объекты могут изменить свое первоначальное состояние и даже частично или полностью утрачиваются.
На практике обычно, если при производстве предварительного исследования объект уничтожается, впоследствии эксперт, выполняющий судебную экспертизу, все равно опирается на результаты этого исследования, поскольку объект отсутствует. Фактически при этом он производит оценку предварительного исследования и если считает его выполненным методически правильно, а результаты его обоснованными, то подтверждает это в выводах. Таким образом, эксперт подменяет собой следователя, что вряд ли можно считать допустимым с процессуальной точки зрения.
При проверке заключения эксперта могут быть выявлены его неполнота, немотивированность, несоответствие требованиям закона.
Должны обязательно учитываться и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов.
Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности.
Сопоставление заключения эксперта с другими собранными по делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или не совпадении с ними.
В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств, к которым закон относит назначение повторной судебной экспертизы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» было высказано следующее: «При оценке судом заключения
Сухие сыпучие вещества, растительные смеси, предметы упаковывают в бумажные пакеты, свертки из плотной бумаги или полимерной пленки.
Влажные растительные смеси, после изъятия, необходимо просушивать при комнатной температуре, во избежание их загнивания. Жидкости представляют в банках, флаконах, бутылках, надежно укупоренных крышками, пробками. Исследование необходимо назначать и проводить в кратчайшие сроки.
Вопросы эксперту: 1. Является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством? Если да, то каким? 2. Каково количество наркотического вещества?
03. 2013 г Текст научной статьи по специальности «Государство и право.
Юридические науки»
Нагнойный [9].
Его взгляды в разное время разделяли ученые-криминалисты и процессуалисты Р.С.
Белкин, Е.Н. Тихонов, X. Рооп, А.А.
Чувилев др.[1, 15, 12, 16] Нельзя не отметить, что у идеи назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела были и противники В.М.
Савицкий4, И.Н. Сорокотягин и др.[13,14] В 90-х годах прошлого века — начале 2000-х годов предпринимались попытки нормативной регламентации производства экспертиз до возбуждения уголовного дела.
Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226
«О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»
в п. 1 устанавливал, что при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, по согласованию с прокурором, до возбуждения уголовного дела проводятся экспертизы, результаты которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовным делам данной категории.
Юридические науки»
23-FZ of March 4, 2013, are considered. Some aspects of forensic activity at the stage of preliminary investigation are touched upon, practice of appointment and production of examinations and preliminary studies are analyzed.
Key words: the use of special knowledge, pre-investigation verification, preliminary investigation, the appointment of expertise, the production of expertise, the institution of criminal proceedings, the use of special knowledge.
С принятием Федерального закона РФ
«О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 назначение и проведение судебных экспертиз стало возможным до возбуждения уголовного дела.