Оглавление:
Напомним, что сейчас оклад помощников судей и секретарей судебного заседания в районных и областных судах не превышает 5 тыс. рублей. Вчера же в Московском областном суде в ходе открытой части совещания заместитель полпреда президента в ЦФО Николай Овсиенко назвал «недопустимо низким» уровень оплаты труда сотрудников аппарата.
Вячеслав Лебедев не стал комментировать заявление коллеги, заявив ранее, что текучка кадров в аппаратах судов в мегаполисах — до 400% в год. Напомним, что необходимость повышения заработной платы сотрудников судов обсуждается более 10 лет.
В реальности этого не произошло.
Более того, произошла еще большая путаница: согласно закону о Судебном департаменте, администраторы судов находятся в ведении этого ведомства и его территориальных органов, но фактически они одновременно подчиняются и главам судов.
Такое положение этой фигуры авторы концепции называют «двойственным» и «межведомственным». Решить проблему они предлагают достаточно просто – исключить должность администратора суда из номенклатуры Суддепа и ввести ее в аппарат суда.
Однако произойдет это только в областных и равных им судах, поскольку районные юридическими лицами не являются, а значит, представлять их по-прежнему должен Судебный департамент в лице администратора.
Кроме того, авторы концепции также предлагают ввести в областных судах должность руководителя аппарата и законодательно закрепить функционал этой фигуры.
Современные российские суды сталкиваются со множеством проблем, и одна из наиболее насущных – сосредоточение трех различных инстанций (первой, апелляционной и кассационной) в рамках одного суда (областного суда).
Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы.
Самостоятельные кассационные и апелляционные суды, не связанные с административно-территориальным делением, много лет действуют в системе арбитражных судов, опыт их деятельности признаётся положительным.Кроме того, сейчас для ряда судебных дел кассационные инстанции вообще не предусмотрены — это уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции судами субъектов РФ.
Обсуждаемый законопроект устраняет этот пробел, что создаёт дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.Предложения по созданию пяти апелляционных судов общей юрисдикции и девяти кассационных судов общей юрисдикции основаны на результатах анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет.- Какие позитивные моменты вы видите в обсуждаемом законопроекте?- Помимо описанных выше позитивных моментов можно также акцентировать внимание на повышении
Это даст возможность «оптимально перераспределять» помощников судей между судьями в случае возрастания временной нагрузки у судей, поступления сложного дела и т. д. Кроме того, должности администраторов судов областного уровня и арбитражей выводятся из системы Суддепартамента. Администраторов решено сделать одновременно руководителями аппаратов судов, чтобы председатели могли целиком сосредоточиться на своей основной функции – отправлении правосудия.
Как следует из приложения к законопроекту, в кассационных судах будут работать 723 судьи, в апелляционных —181. Дополнительные расходы Судебного департамента при ВС при этом оцениваются в 4,4 млрд рублей — из федерального бюджета на эти цели потребуется 3 млрд рублей, полагают авторы инициативы.
Ранее глава ВС Вячеслав Лебедев оценивал связанные с реформой расходы в 3,828 млрд рублей.
ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ Такие новеллы, как объяснял Вячеслав Лебедев, дадут больше гарантий независимости и объективности судей. В качестве аргумента он ссылался на то, что сегодня в судах областного уровня решения райсудов обжалуются в апелляционном порядке, а затем и в кассационном: «Инстанции разные, но коллектив-то один (имеется в виду коллектив суда.
— «Известия»). Поэтому резонно каждую инстанцию разделить».
С этим согласны и два собеседника «Известий», знакомых с ходом разработки законопроекта. Они отмечают, что сложившееся положение недопустимо.
Идея сделать людьми государственного ранга сотрудников судебного аппарата обсуждается давно.
— Будем просить поддержки у других властей — законодательной, исполнительной. Будем настаивать в Государственной Думе, убеждать законодательную власть в необходимости принятия этого решения.
С учетом того, что судебная власть является самостоятельной, в соответствии с нашей Конституцией, мы полагаем, что единственно правильное, рациональное решение — это закон о государственной судебной службе».
– до 190,758 млрд руб. Увеличится финансирование Верховного суда и Судебного департамента, а вот расходы на Конституционный суд продолжат снижаться: в 2016 году их уменьшили на 1,2 млн руб., а в 2023 году финансирование урежут еще почти на 21 млн руб.
Однако в плане на 2023–2023 годы эти расходы существенно не изменятся.
заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты апелляционных судов нажмите на картинку.В первоначальной версии законопроекта о судах фигурировали другие города – так, первый кассационный суд общей юрисдикции предлагали разместить в Калуге (в итоге его переместили в Саратов), а шестой – в Казани, откуда он переехал в Самару. В следующем варианте правок в Калуге решили разместить первый апелляционный суд общей юрисдикции, однако в итоге в этом городе новых судов не оказалось вовсе: суд перенесли в столицу.
Редакция расположений учитывала региональные особенности и была выработана после согласований с , рассказывал Павел Крашенинников.