Оглавление:
Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ.
Кирсанов считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — «английская свобода» , то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс.
Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов», считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела».
Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.
Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры…» «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения»; «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает.
Восприятие критикой образа Базарова Две точки зрения М.
Антонович (журнал «Современник»).
Статьи «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Современные романы» Трактовал образ Базарова как карикатуру на современную молодежь в образе «обжоры, болтуна и циника» Д.
Между ними сразу возникает антипатия, переходящая в разгоряченные споры.
Именно в их препирательствах раскрываются разные взгляды на общественный строй, религию и народ. Базаров считает, что общество прогнило и нужны основательные меры: «Исправьте общество». Именно в этом заключается польза, которую видит Евгений.
Базаров и Кирсанов абсолютно по-разному относятся к дворянству. Павел Петрович считает аристократию главной силой, движущей народ и способствующей благополучному развитию общества.
В глазах же Евгения аристократы не способны действовать и приносить пользу людям.
Тургенева «Отцы и дети»)
Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его».
Их разногласия касаются всех сторон жизни.
Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию. А Павел Петрович — романтик, признающий культ Прекрасного.
И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что
«порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»
или что «Рафаэль гроша медного не стоит».
Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь. В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем».
По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку. Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное.
Страхов «И.С. Тургенев «Отцы и дети»: Тургенев «имел гордую цель во временном указать на вечное». Таковым делала роман мысль о непрерывающемся во временном потоке духовной связи людей.
Тургенев не принял ни одну из точек зрения на свой роман. Он и в произведении отказался прямо дать оценку своему герою.
Писателя упрекали в неискренности, неясности позиции автора.
Этим событиям нельзя противостоять, это извечный закон: молодость, зрелость, старость. Это круг событий, к которому испытывают симпатию люди, прошедшие этап молодости, — это «отцы».
У них иной отсчёт времени, не по кругу, события располагаются в линию.
Но каким?
Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват».
И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю.
Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».В каждом из этих произведений присутствует спор поколений.
Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс.
С. Тургенева «Отцы и дети»)»
А вот портрет аристократа Кирсанова: «…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза».
С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то
«Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его»
. Их разногласия касаются всех сторон жизни.
Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию.
А Павел Петрович — романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что
«порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»
или что «Рафаэль гроша медного не стоит».
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича.
Это был спор об аристократии и ее принципах. Глава 8 — зачитайте отрывок по ролям, прокомментируйте; кто победил в споре? (Из этого диалога мы видам, что Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу.
Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности.
Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия даровала Англии свободу — старая песня многое изменилось после 17 века, поэтому эта ссылка Павла Петровича не может служить доводом.