Оглавление:
The author examines shortcomings of judicial penalization of acts due to the content problems of restriction of liberty, its place in a system of penalties and correlation with other measures of criminal law.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377 -ФЗ1 с 10 января 2010 года вступили в силу нормы Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) о наказании в виде ограничения свободы.
Анализ данных норм уже при первом приближении вскрывает целый ряд проблем, ставящих под сомнение практику их реализации. Дело в том, что введение в действие наказания сопровождалось существенным реформированием его содержания.
Ранее ограничение свободы предусматривало поражение свободы передвижения осуждённого, свободы выбора им места нахождения и свободы выбора круга общения, а также ограничение его трудовых прав. Он должен был постоянно находиться и проживать на территории специально созданных исправительных
Однако в этой связи возникает закономерный вопрос относительно возможности конкуренции между апробированной на протяжении сравнительно продолжительного периода системой испытания и ограничением свободы, занимающим незначительное место в системе наказаний, назначаемых судами Российской Федерации. Вместе с тем логично предположить снижение удельного веса условно осуждённых в силу распространения в правоприменительной деятельности наказания в виде ограничения свободы.
Законодательная регламентация правовых ограничений, предусмотренных для осуждённых к данному виду наказания, позволяет исследователям произвести их соответствующую классификацию.
В этой связи специалистами проводится деление на обязательные и дополнительные ограничения, применяемые к осуждённым к данному виду наказания. Обязательным признается установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия
Проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы
прошлого столетия.
Поэтому перспектива исполнения данного вида наказания пока не просматривается. Хотя Государственная Дума и отнесла его применение, но оно должно быть введено в действие не позднее 2005 года.
В связи с этим мы должны рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Автором предлагаются соответствующие изменения и дополнения в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Ключевые слова: наказание, виды наказаний, ограничение свободы, назначение наказания, исполнение наказания.
The author proposes appropriate changes and amendments in criminal and criminal-executive legislation. Keywords: punishment, types of punishment, restriction of freedom, imposition of punishment, execution of punishment.
Юридические науки»
В целях разрешения выявленных проблем автор формулирует соответствующие предложения по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу, а также судебной практики. Ключевые слова: уголовное наказание, ограничение свободы, назначение наказания, проба-ция, социальная характеристика осужденных.
Так, если в 2010 г. оно было назначено 7 941 осужденному, то к 2013 г. число таких осужденных увеличилось до 32 042 человек1.
Это позволило ряду ученых сделать вывод о весьма перспективном
Ограничение свободы как вид наказания сейчас представляет собой комплекс устанавливаемых судом ограничений и обязанностей, исполняемых осужденным без изоляции от общества под надзором специализированного государственного органа — уголовно-исполнительной инспекции.
53 УК РФ, назначая данное наказание, © Непомнящая Т.В., 2010 суд может возложить на осужденного пять ограничений’. 1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, 2) не посещать определенные места,
8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный
Это должно было показать глубину задумываемого реформирования уголовного законодательства и служить своеобразным ориентиром для практики. В конечном итоге это желание возобладало и в Кодекс были включены новеллы, некоторые из которых не работают и поныне.
и ряд других опасных преступлений за счет ограничения свободы, назначаемого в качестве дополнительного наказания [3]. В то же время никто не снимал с повестки дня задачу дальнейшей гуманизации российского законодательства, выражающейся, прежде всего, в исправлении осужденного посредством минимального репрессивного воздействия и в обеспечении его надлежащей реабилитации и реинтеграции в общество.
Применительно к дополнительному ограничению свободы сложившиеся тенденции вступили в очевидные противоречия. При его назначении в качестве дополнительного наказания к длительному лишению свободы суд не может предвидеть изменения, которые могут произойти в жизни осужденного за период отбывания основного наказания.
Соответственно суд не может с достаточной точностью определить характер, перечень и главное — целесообразность запретов и обязанностей для отбывания ограничения свободы.