Судебная практика по использованию результатов орд

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.С. Талмазан, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 19 ( и ), , , и Конституции Российской Федерации положения

«Использование результатов оперативно-розыскной деятельности»

Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, как позволяющие использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до возбуждения уголовного дела, а также положения «Предъявление для опознания» этого Кодекса, как допускающую, по мнению заявителя, возможность оглашения в судебном заседании протокола опознания по фотографии.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Иванов, осужденный

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков

1 ст.

74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать.

Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве.

Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-розыскной деятельности включает не только Конституцию и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов,

Использовании результатов ОРД в доказывании

Обратим внимание, что законодатель, — во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч.

1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Например, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного дела (ч.

Здесь

Дело № 8-О10-15

С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия С движков осуждён за получение лично взятки в крупном размере за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в его служебные полномочия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационных жалобах осуждённого Сдвижкова и адвокатов Александрова, Прошкина, Крутера, Соломатовой поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в отношении Сдвижкова.

В обоснование доводов кассационных жалоб осуждённым и адвокатами приводится подробный анализ обстоятельств дела и доказательств, положенных в обоснование приговора и указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу и существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Осуждённый Сдвижков, отрицая причастность к получению взятки, утверждает, что в отношении него имело место провокации взятки, что по его мнению подтверждено фонограммой, на которой экспертом обнаружен монтаж, именно в том месте, где должно было указано о передаваемой сумме взятки.

Сам себе адвокат

Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа дознания. В постановлении должно быть указано с какой целью проводится закупка, причины по которой закупка проводится у данного лица. Оперативные сотрудники нередко проводят несколько закупок, через определенный промежуток времени.

Поэтому, проведение нескольких проверочных закупок без указания причин их проведения в постановлении о проведении ОРД, означает, что орган не пресекал преступную деятельность, а потворствовал ей.

Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовным делам

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1 Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности.

Основные направления их использования в уголовном судопроизводстве 1.2 Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий как средств получения информации 1.3 Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Проблемы их представления следователю, дознавателю или в суд ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА РАЗЛИЧНЫХ ЕГО СТАДИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 2.1 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела 2.2 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств на стадии предварительного расследования 2.3 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств на стадии судебного следствия

Абрамочкин В.В.

Проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве в решениях Конституционного Суда РФ

В опера­тивное подразделение по­ступает информация в отношении конкрет­ных лиц о совершении или подго­товке к совершению преступлений.

В целях про­верки первичных данных, а в дальнейшем реализации оперативной информа­ции заводится соответствующее дело оперативного учета, в рамках которого проводится комплекс ОРМ, в том числе с применением технических средств. В результате оперативное подразде­ление располагает ин­формацией зафиксиро­ванной на различных носителях (кассетах, дисках, картах памяти).

При реали­зации материалов, результаты ОРД представляются следователю в установлен­ном порядке, перед которым встает вопрос о том, чей голос зафиксирован на имеющихся носителях. С этой целью следова­тель в соответствии со ст.202 УПК РФ выносит постановление о полу­че­нии образцов для сравнительного иссле­дования, в необходимых случаях при­глашая для проведения следственного действия специалиста.

«Провокация» как метод оперативно-розыскной деятельности, и как «недопустимое доказательство», нарушающее право на «справедливое судебное разбирательство по уголовным делам».

Позиции ЕСПЧ, и позиции судов РФ

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ) 2) ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 15 июня 2006 г.

№ 14

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ»

«…В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум ВС РФ постановляет дать судам следующие разъяснения:… 14. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

2. Согласно требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах. Эти документы представляются судье, прокурору, следователю и органу дознания в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Но эти служебные документы от этого автоматически не становятся доказательствами по уголовному делу. Чтобы стать ими, они должны отвечать ряду условий.