Оглавление:
Суд в противоречие с материалами дела посчитал размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленным на основании заключения эксперта № 12/79 от 09.07.2010г.Размер ущерба истца, причиненного повреждением его автомобиля Хэндэ Гетц, рег. Знак М745ХУ/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2009 г., суд обосновал заключением эксперта ООО «Росоценка № 12/79 от 09.07.2010 г., составленным во исполнение определения суда о проведении автотехнической и автотовароведческой экспертизы. По мнению эксперта, с которым согласился суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 82 938 рублей 50 коп.Однако помимо указанного заключения эксперта после проведения экспертизы в материалы дела истцом были представлены данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у официального дилера автомобилей марки «Хэндэ» — ООО «Авто-Лидер-Центр».
по делу № 2-1880/2015
1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.В силу ст.
216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82 ГПК Российской Федерации,О П Р Е Д Е Л И Л:Назначить по гражданскому делу по иску Сидорова Евгения Сергеевича к ОАО «Приморский завод» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием повторную судебную автотехническую оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта
В соответствии с ч. 1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как следует из ст.
по делу № 22-1263/2016
Так, Вахратьян П.Е. в судебном заседании вину не признал, показал, что ехал по в сторону со скоростью 80-90 км/час.
Не тормозил, действий с рулем не производил. Проехав немного, около 10 метров, почувствовал удар, что произошло потом, не помнит. Предупреждающих, ограничительных знаков, за исключением информационного щита о том, какая организация обслуживает дорогу, а также знака с бегущим оленем он не видел.
Его повесили уже потом. Полагает, что столкновение произошло в результате необработанного дорожного покрытия.Довод Вахратьяна П.Е.
Однако в некоторых случаях некомпетентность специалиста выясняется уже по окончанию проведения исследования.Помимо представителей государственных учреждений, проведение такой процедуры может быть доверено и независимым организациям. Важно остановить свой выбор на квалифицированных специалистах, в противном случае, заключение эксперта может быть оспорено в суде, что несет за собой дополнительные расходы.Специалисты в данной области рекомендуют остановиться на экспертах государственных учреждений, так как у них точно есть необходимая квалификация и допуск на предоставление такого рода услуг населению.Основное предназначение судебной экспертизы – определение точного размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.Каждый собственник авто имеет право дополнительно воспользоваться услугами независимого эксперта или специалиста, предоставляемого
На основании постановления по делу об административном правонарушении в совершении указанного ДТП была установлена вина ответчика, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК « <.>».
В установленном порядке он обратился в страховую компанию, которая выплатила ему страховую сумму в размере <.>.
На основании отчета от об оценке ущерба, в результате повреждения транспортного средства стоимость ущерба с учетом износа составила <.>. Таким образом, ему были причинены убытки в размере <.>.
Он подал иск и в ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза. По заключению ООО « <.>», стоимость не поврежденного транспортного средства на дату оценки составила <.>, годные остатки —<.>., размер убытка- <.> руб.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию <.> руб ( <.> руб). В добровольном порядке ответчики отказались компенсировать стоимость ущерба, превышающую страховую выплату.
Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Из этого числа по инициативе судов было назначено 22,2% экспертиз в связи с невозможностью вынесения правильного решения без их проведения, включая прямо предусмотренные законом случаи (например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства ( ГПК РФ) и о признании дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья ( ГПК РФ). То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.В соответствии с положениями ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.Экспертиза может проводиться как в государственном
произошло ДТП, в ходе которого автомобиль БМВ 520, госномер №, под управлением водителя ФИО6, допустил нарушение ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб.
Транспортное средство МАЗ 5440, госномер № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «ВСК», которое произвело истцу выплату в сумме 347647,70 руб.
Истец обратился в ООО НАЗВАНИЕ1, согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 714400 руб., сумма непокрытого ущерба составляет 366752,30 руб.
Сторона, инициирующая проведение экспертизы по делу, должна заявить об этом соответствующее ходатайство, обосновав, почему, по ее мнению, требуется привлечь эксперта.
Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста. В ходатайстве участник спора указывает перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а также приводит перечень экспертных организаций, которые могут провести соответствующее исследование.