Оглавление:
Закончив совещание, председательствующий ставит на голосовании предложенные судьями формулировки решения. Решения Конституционного Суда принимаются голосованием путем поименного опроса судей.
Председательствующий ставит на голосование формулировки решения в порядке поступления и голосует последним. Судьи голосуют «за» или «против» и не вправе воздержаться или не участвовать в голосовании. Решение Конституционного Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава судей.
Если при принятии заключения по делу о конституционности нормативного акта голоса судей разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта.
На самом деле, вопрос оспаривания решений давно стал неотъемлемым элементом работы гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства.Обратим ваше внимание на то, что в 2000 году гражданка М.В.
В тоже время, КС занимает особое место в судебной системе, что указано в конституционном законе.
Однако данная правовая позиция вырабатывалась при оценке процессуальных норм, касающихся уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.*(126) Ответ на вопрос, возможен ли пересмотр решения Конституционного Суда, был дан им в Определении от 13 января 2000 г.
N 6-О по жалобе гражданки М.В. Дудник на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 79 Закона о Конституционном Суде.*(127) Интерпретируя положения ряда статей Конституции, прежде всего ст.
Во-первых, на момент рассмотрения отдельного гражданского дела судом общей юрисдикции никаких постановлений Конституционного Суда РФ, а также Европейского Суда не существовало. Между тем по общему правилу вновь открывшиеся обстоятельства должны наличествовать во время изучения судом конкретной правовой коллизии.
Во-вторых, юридические факты, возникшие вследствие функционирования Конституционного Суда РФ и Европейского ← Назад Читайте также 11 мая в 11:03 10 мая в 15:44 10 мая в 15:27 10 мая в 15:14 10 мая в 14:59 10 мая в 13:47 10 мая в 11:56 10 мая в 09:34 10 мая в 08:49 10 мая в 08:14 Популярные документы 2023 Май Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1491213141516171819202122232425262728293031
Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля. Учитывая сказанное, необходимо ответить на вопрос, как соотносятся требования законодателя об окончательности принимаемых Конституционным Судом РФ решений и право человека, предусмотренное ст.
Наиболее ясна ситуация, когда судья направил по находящемуся у него в производстве делу запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона.
Если оспариваемая норма признана неконституционной, то, как правило, Конституционный Суд обязывает законодателя осуществить надлежащее правовое регулирование, а правоприменителю рекомендует использовать нормы иного закона, регулирующего спорные правоотношения, либо, если образовался пробел в нормативной базе, — обратиться непосредственно к Конституции.
Так, по делу о проверке конституционности Закона о применении контрольно — кассовых машин в Постановлении от 12 мая 1998 г.
Keywords: civil procedural law, new circumstances, newly discovered facts, review of judicial decisions, decision of the Constitutional Court Гражданский процессуальный кодекс действующей редакции в ст.
392 закрепляет такое основание пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам как признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации имеет своей целью защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Эти цели достигаются принятием определенных актов Конституционным Судом РФ и их реализацией.
Кроме того, признавая саму возможность пересмотра судебных решений, КС указывал на недопустимость придания обратной силы толкованию норм, ухудшающему положение слабой стороны. Во взаимоотношениях с государством такой слабой стороной всегда признается гражданин.На основании этого решения кемеровчане подали заявления о пересмотре своих судебных решений, но получили отказ.
Суд пришел к выводу, что
«судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены лишь в том случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела»
. Заявители снова потребовали разъяснений от Конституционного суда, и те были даны.КС РФ указал, что суды общей юрисдикции или же арбитражные суды не вправе не исполнять его решения- Постановление КС РФ, которым в результате выявления конституционно-правового смысла правовой нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в КС РФ, — прямо указал КС.
(Что, по сути, и есть выявление судом конституционно-правового смысла проверяемого им положения.) Это будет отражено, в частности, в статье 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Между тем рассматриваемый тип судебных актов отнюдь не является новым. Роль законопроекта в этом смысле правильнее было бы определить как законодательное закрепление давно сложившегося положения вещей. Изначально ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставлял суду две возможности: признать проверяемый нормативный правовой акт соответствующим либо не соответствующим Конституции.