Оглавление:
От законного, своевременного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека. В связи с политическими и экономическими изменениями в современной России, подвергается существенному обновлению законодательство о мерах пресечения.
Этот процесс начался с Концепции судебной реформы в РСФСР.
В связи с тем, что Суды, как и вся система юстиции СССР, составляли важный элемент командно-административной системы, меры пресечения применялись без особой необходимости, предпочитались более строгие меры менее строгим, реально работающими были лишь две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу. Для создания гарантий прав личности в уголовном процессе было предложено существенно облегчить условия содержания под стражей до суда; ввести новую меру пресечения — домашний арест; шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу.
Исходя из объема ограничений, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого) при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, можно предположить, что в ряде случаев следует изменять не данную меру пресечения, а лишь конкретные ограничения и запреты.
Мера пресечения в виде домашнего ареста уникальна, так как только при ее избрании суд может определить объем ограничений и запретов применительно к конкретному обвиняемому (подозреваемому), принимая во внимание обстоятельства, перечисленные в ст.
Глава 3. Процессуальная характеристика применения меры пресечения в виде заключения под стражу по решению суда
Заключение под стражу (ст.
108 УПК РФ) является наиболее строгой мерой уголовно-процессуального пресечения и наиболее распространённой после подписки о невыезде.
Применение этой меры пресечения значительно ограничивает конституционные права обвиняемого или подозреваемого на свободу, личную неприкосновенность и другие права и свободы. Сущность этой меры выражается в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения приговора к лишению свободы, если мера пресечения не была отменена или изменена.
Правовые основы заключения под стражу установлены: Конституцией РФ, Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22, Федеральным законом РФ О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений; Международным пактом о гражданских и политических правах и иными нормами международного права и международными договорами РФ.
Иными словами применение данной меры рассчитано на случаи, когда вероятность уклонения от предварительного расследования и суда незначительна, но вместе с тем, данные, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), указывают на определенную моральную неустойчивость, которая, в свою очередь, может вызвать у него такие стремления.
Предупреждение лица о том, что при нарушении условий данной меры пресечения к нему будет применена более строгая мера, несет значительную психологическую нагрузку. Без преувеличения можно сказать, что на обвиняемого (подозреваемого) действует не столько избранная мера пресечения, сколько угроза ее изменения на более строгую.
Только она одна может обеспечить применение всех сразу целей мер пресечении.
Заключение под стражу необходимо отличать от задержания под стражу (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК), ареста (ст. 54 УК).
Когда реально возможно назначение наказания на срок, свыше 2х лет, т.е. максимальная планка меры наказания.
Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (+обвинение с довеском, т.е. когда следователи реально идут на обвинение лица преступления, осознавая, что в суде обвинение в этой части будет отклонено)
Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности.
1 ст. 171 УПК) и др. Избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение.
Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому (подозреваемому): – скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; – помешать производству по уголовному делу;
// Российская газета 11.11.2009. N211., Федеральным законом РФ
«О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»
; Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 (ред.
Но данное право не является абсолютным. Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, ряд неправомерных деяний закон относит к преступным и, соответственно, запрещает их совершение под угрозой наказания. Поэтому, в той мере, в какой это необходимо в целях
Применение по судебному решению меры пресечения в виде залога 24 §2.
Теоретические и практические проблемы применения домашнего ареста 37 Глава 3. Процессуальная характеристика применения меры пресечения в виде заключения под стражу по решению суда 58 Заключение 73 Список использованной литературы 76 Теоретическая база.
Теоретической основой исследования послужили работы советских и российских исследователей, в числе которых Брусницын А.С., Безлепкин Б.Т., Гулякевич М.С., Гуткин И.М., Давыдов П.М., Дроздов Г.В., Еникеев З.Д., Жога Е.Ю., Золотухина Б.А., Закурдаев Ю.Ф., Коряковцев В.В., Кабилова С.А., Карницкии Д.А., Лившиц Ю.Д., Михайлов В.А., Мытник П., Овчинников Ю.Г., Попов А.М., Розин Н.Н, Салтыков Е.В., Сергеев А.И., Смирнова Л.Н., Строгович М.С., Сырых В.М, Тальберг Д.Г., Ткачева Н.В., Трунов И.Л., Трунова Л.К., Фойницкий И.Я., Цоколова О.И., Чебышев-Дмитриев А., Шрамченко М.П., Широков В.П., Шаповалова Т.И.
Сегодня последний вариант является устойчивым, самодостаточным и не требующим смысловых пояснений.
Именно его давно уже использует закон, в том числе действующий (гл. 13 УПК РФ). В то же время, невзирая на терминологическую редукцию, понятие и целевые характеристики института остались неизменными.
Речь по-прежнему идет о мерах, направленных на пресечение обвиняемому (подозреваемому) возможности уклонения от следствия и суда. Меры пресечения, несмотря на их относительное разнообразие и неодинаковую степень использования принуждения, обладают несколькими общими отличительными признаками: Во-первых, в отличие от задержания меры пресечения могут применяться только после возбуждения уголовного дела.