Оглавление:
В ст. 2 уточняется, что каждое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, либо вступить в сговор с целью монополизации торговли/коммерции между штатами, совершает уголовное преступление, караемое штрафом до $5000 или тюремным заключением до года, либо то и другое вместе. С 1974 г. в случае признания компании виновной ее должностные лица могут быть осуждены на тюремное заключение до 3-х лет или оштрафованы на сумму до $100 000, а корпорации присуждаются к уплате штрафа в размере до $1 000 000 по каждому доказанному пункту обвинения.
Антитрестовский отдел министерства юстиции эта статья закона Шермана почти не используется, т.к. еще в 1936 г. Верховный Суд США постановил, что для признания наличия монополии необходимо, чтобы компания занимала господствующие позиции в производстве этого товара и монополизировала его продажу в международных масштабах. Монополия (здесь) — способность контролировать цену или устранять конкуренцию.
Социально значимым это давление стало в сфере железнодорожного транспорта, с которым в США тоща была связана почти вся хозяйственная деятельность. В 1887 г. поэтому был принят первый федеральный закон, которым устанавливался порядок государственного регулирования деятельности между штатной железнодорожной сети (запрещались сговоры предпринимателей об условиях перевозок, запрещались неожиданные повышения тарифов — об этом следовало предупреждать за 10 дней, согласовав с правительством, и др.).Наиболее значительным актом по контролю государства за деятельностью хозяйственных монополий стал Закон Шермана (2 июля 1890 г.
— по имени предложившего закон конгрессмена).
еще в 1936 г.
Именно им уделял особое внимание закон Клейтона 1914 г.
признается незаконной ценовая дискриминация, которую прямо/косвенно осуществляет любое лицо в ходе торговли между различными покупателями товаров, если результатом такой дискриминации будет существовать ослабление конкуренции или тенденция к созданию монополий.
При этом условии запрещаются и связывающие контракты (когда крупные корпорации включают в свои договоры условия, запрещающие контрагенту заключать сделки с конкурентами.
Первые шаги по изменению законодательства в этом направлении уже сделаны и могут быть признаны значительными, учитывая достаточную молодость проблемы. Например, внесены изменения в Закон об акционерных обществах, в АПК, Закон о банкротстве, разработана Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года и др.
Шаги по законодательному предотвращению случаев незаконных захватов принимаются и региональными органами законотворчества: в Москве в 2005 году принят нормативный акт, предусматривающий выплату компенсации в городской бюджет в том случае, если собственник имущества предприятия желает сменить профиль деятельности приобретенной компании. Однако принятых мер не достаточно для решения проблем, связанных с корпоративными захватами, кроме того, развитие рынка сделок слияний и поглощений в настоящее время вызвало необходимость введения правового регулирования общественных отношений по переходу прав корпоративного контроля.
Однако требования общественности ограничить злоупотребления трестов, так же как и ущерб, наносимый ими рыночному хозяйству, стимулировали принятие новых федеральных антитрестовских законов (законы 1914, 1950, 1955 гг.), а также антитрестовских законов отдельных штатов (в некоторых из них законы такого рода появились даже раньше, чем Закон Шермана).
Задачи, стоящие перед антитрестовским законодательством, в разных странах решаются неодинаково.
Сейчас условно различают две основные системы антитрестовского законодательства — американскую и европейскую.
Полная свобода хозяйственной деятельности корпораций обернулась жестким давлением мощных трестов на иные предприятия и даже на граждан в целях полного подчинения рынка, увеличения цен на услуги и продукцию.
Социально значимым это давление стало в сфере железнодорожного транспорта, с которым в США тоща была связана почти вся хозяйственная деятельность.
В 1887 г. поэтому был принят первый федеральный закон, которым устанавливался порядок государственного регулирования деятельности междуштатной железнодорожной сети (запрещались сговоры предпринимателей об условиях перевозок, запрещались неожиданные повышения тарифов – об этом следовало предупреждать за 10 дней, согласовав с правительством, и др.).
Наиболее значительным актом по контролю государства за деятельностью хозяйственных монополий стал Закон Шермана (2 июля 1890 г.)* . Это был первый федеральный закон общего значения, т.
е. касавшийся всех отраслей хозяйства.
Однако требования общественности ограничить злоупотребления трестов, так же как и ущерб, наносимый ими рыночному хозяйству, стимулировали принятие новых федеральных антитрестовских законов (законы 1914, 1950, 1955 гг.), а также антитрестовских законов отдельных штатов (в некоторых из них законы такого рода появились даже раньше, чем Закон Шермана).
Задачи, стоящие перед антитрестовским законодательством, в разных странах решаются неодинаково.Сейчас условно различают две основные системы антитрестовского законодательства — американскую и европейскую.
1 из 4)
Так, как отечественная экономика характеризуется высоким уровнем монополизации, то степень актуальности представленной темы очевидна.
Во второй — вычленить основные принципы, на которых базируется современное антитрестовское законодательство в США В третьей — выявить особенности современного антимонопольного законодательства в США и проанализировать возможности его применения в России. Предметом исследования явилось антитрестовское законодательство, как одна из сфер права, оказывающая значительное влияние на экономику.
Объектом исследования выступают Соединенные
Это стало побудительным толчком к формированию системы законодательного регулирования экономики, к подчинению основ социально-хозяйственных связей государственному регулированию. Начавшись в конце XIX в., это формирование в основном пришлось на Новейшее время.
Одной из особенностей системы государственного регулирования экономики в США стало раннее появление системы антитрестовского законодательства, принципы которого в свою очередь повлияли на развитие аналогичных норм в праве многих западных стран.
До начала XX в. правовое регулирование социально-хозяйственных связей в США почти полностью было в компетенции отдельных штатов.
Законами штатов устанавливались некоторые общие рамки хозяйственной деятельности корпораций.