Оглавление:
При этом с учетом отдельных судебных разъяснений к ним могут быть отнесены различные обстоятельства. К уважительным причинам судебные органы относят: в гражданском производстве (постановление пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29) — тяжелое заболевание, состояние беспомощности, обстоятельства, препятствующие своевременному обращению; в арбитражном производстве (постановление пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) — ненадлежащее извещение заявителя о месте и времени проведения судебных заседаний, отсутствие сведений об обжалуемом акте, не зависящие от заявителя обстоятельства; в административном производстве (постановление 9-го ААС от 15.02.2012 по делу № А62-5123/2011) — внешние обстоятельства, наступающие вне зависимости от желания заявителя и неподвластные его контролю, однако с учетом того, что заявитель использовал все возможные способы выхода из сложившейся ситуации,
В случае пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об администратином правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с жалобой.
подробнее п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. Новая редакция Ст. 30.3 КоАП РФ 1.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Сочи УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2014 г. № 269 АКБ «Крыловский» (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя банка о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица и в удовлетворении жалобы на это постановление.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г.
Судья принимает решение без вызова сторон, но сложность дела дает ему право вызвать любое из лиц, участвующих в деле.
Таким образом, отсутствие процессуального документа, в отношении которого заявлено ходатайство, станет самостоятельным основанием для отказа. Возможно восстановление срока, пропущенного при обжаловании постановления, вынесенного по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Указанное письмо она получила 24.12.2013 года.
После этого она 31.12.2013 года подала жалобу на указанное постановление № . от 27.11.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио1 в суд.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом заявительница Абашина О.В., представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, свидетель фио2 не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска.
Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк. В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию.
Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.
Проанализировав все обстоятельства, судья , что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры.
обратилась с жалобой в суд и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указала, что копию постановления она получила 09.06.2009 г., 19.06.2009 г.
подала жалобу в суд в порядке гражданского судопроизводства, которая не была принята, поскольку выбрала неправильный способ защиты. 08.07.2009 г. вновь обратилась в суд с жалобой.Судьей Калининского районного суда вынесено указанное выше определение, с которым не согласна В.В обоснование жалобы, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, указано, что подала жалобу в установленный срок, а 08.07.2009 г.
подала уточненную жалобу, в котором была исправлена опечатка, поэтому считает, что подала жалобу в установленный срок.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возможность оспорить отказ в удовлетворении ходатайства конституируется практикой по инициативе ВС.
30. Ее использование может обеспечить реализацию ключевых гарантий прав гражданина, привлекаемого к ответственности.На практике встречаются случаи, когда жалоба от субъекта поступает без ходатайства о восстановлении срока.
Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.
Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах.
Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день. То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.