Главная - Завещание - Практика по возмещению ндс

Практика по возмещению ндс


Возмещение НДС: обзор последней судебной практики


Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении иска по следующим основаниям. Налогоплательщик постоянно предъявляет для возмещения из бюджета значительные суммы НДС при незначительных суммах налога, исчисленного для уплаты в бюджет, при отсутствии реального выполнения обязательств по уплате НДС в бюджет контрагентом налогоплательщика, что подтверждает доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета НДС.

Из анализа заключенных налогоплательщиком договоров следует отсутствие разумной деловой цели и экономического смысла осуществления сделок, так как товары и денежные средства в счет их оплаты совершали движение по кругу между контрагентами и налогоплательщиком без связи с реальной хозяйственной деятельностью. Таким образом, действительной целью налогоплательщика было создание видимости хозяйственных

Порядок арбитражной практики по НДС

Основные спорные вопросы касаются применения вычетов, включая:

  1. Предъявление значительных сумм входящего налога к вычету в нескольких повторяющихся подряд периодах.
  2. Прекращение деятельности компании-поставщика в связи с требованиями ИФНС.
  3. Отсутствие основания для предъявления – нет доказательств поставки товаров, работ, услуг.
  4. Возмещение налога из бюджета.

Даже при наличии полностью законных оснований сумма, предъявленная на возмещение из бюджета по обычным видам деятельности, тщательно изучается при проверке.

При выборе контрагентов необходимо избегать недобросовестных плательщиков и фирм-однодневок, придерживаясь принципа осмотрительности.Основными видами мероприятий контроля по НДС являются камеральные проверки, в ходе которых устанавливается законность уплаты налога, исчисления базы, применения вычета. Проверке подлежат все документы, касающиеся НДС самого предприятия и его партнеров.

Арбитражная практика по налоговым спорам: суд признал законным отказ Инспекции по вопросу возмещения НДС заявителю на основании вывода о нереальности финансово-хозяйственных операций, по которым Обществом заявлено возмещение НДС

Податель жалобы указывает, что судами при рассмотрении дела дана неправомерная оценка имеющимся у Общества документам, которые, по мнению Общества, полностью подтверждают право заявителя на применение вычетов по НДС, реальность хозяйственных операций и их экономическую обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что суды исследовали все обстоятельства дела и вынесли обжалуемые судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 9 554 980 руб.

Судебная практика по возмещению НДС

Таким образом, компания может в значительной степени снизить налоговые обязательства.Преимущества возмещения НДС:

  • Получение определенного количества денежных средств из бюджета страны, зачет на счет предстоящих обязательных платежей (то есть, сумма, которая вам должна быть возмещена, может быть начислена на счета, с которых вы оплачиваете налог).
  • Весьма значительное снижение выплачиваемого налога;

Обратите свое внимание на такие особенности:

  • Сумма, которая возвращается плательщику, не подлежит никакому варианту налогообложения;
  • Средства поступают в полное и свободное ваше распоряжение;
  • Средства не отражаются в отчетной документации.

Процесс снижение уплачиваемой суммы налога может происходить в процессе подачи декларации.

В данном случае происходит процесс применения вычетов, это позволяет не уплачивать определенные налоговые платежи

Обзор арбитражной практики по возмещению НДС при экспорте товаров

165 НК РФ, на основании отдельной декларации в течение трех месяцев.

Между тем данные правовые нормы нередко используются для совершения налогового преступления в виде лжеэкспорта.

Возникновение проблемы незаконного возмещения НДС обусловлено рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: — установлен недостаточный срок для проведения мероприятий по налоговому контролю обоснованности возмещения экспортного НДС (с 1 января 2001 года согласно ст. 176 НК РФ срок проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и, соответственно, возмещения НДС составляет три месяца с момента обращения налогоплательщика); — отсутствуют общие методы борьбы налоговых органов с лжеэкспортом.
Однако несмотря на злоупотребление некоторыми налогоплательщиками правом, предоставленным ст.

176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета судебно-арбитражная практика складывалась в большинстве случаев не в пользу налоговых органов.

Проблемы возмещения НДС из бюджета, пути их решения

Однако, основываясь на своем опыте работы, можем заявить, что это возможно.

В данной статье рассматриваются — что такое возврат НДС, основные проблемы и препятствия, с которыми сталкиваются организации в процессе возмещения НДС и даны рекомендации по их устранению. Для грамотного понимания и предотвращения возможных проблем следует четко знать процедуру и этапы возмещения НДС, о чем и пойдет речь ниже.

Если по итогам квартала принятая к вычету сумма НДС (за минусом восстановленных сумм) превысила исчисленную сумму налога, то полученную разницу организация имеет право возместить ().

Статьей 176 Налогового кодекса РФ установлен общий порядок возмещения НДС. Он распространяется и на организации, которые реализуют продукцию на внутреннем рынке, и на экспортеров. Если организация занимается экспортом товара, одновременно с декларацией по НДС она обязана предоставить пакет документов, подтверждающих нулевую ставку НДС.

Судебная практика по делам о взыскании и возмещении НДС

Это обстоятельство послужило основанием для вынесения ФНС решения об отмене ранее принятого решения о возмещении в заявительном порядке НДС, а организации были вручены требования о возврате в бюджет излишне полученных средств в размере 40 055 681 рубля и уплате процентов, начисленных на возмещенную ранее сумму НДС, в размере 742 407 рубля 78 копеек. Организация вернула в бюджет НДС в размере 40 055 681 рубля, но сочла требование о начислении процентов на возмещенную ранее сумму НДС недействительным и не подлежащим исполнению.

Поэтому организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования на основе норм статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в системной связи с пунктом 7 статьи 3 НК РФ. Судьи пришли к выводу, что в случае, когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации

Обзор судебной практики рассмотрения споров по НДС

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

ФАС Северо-Западного округа оставил решение суда без изменения. Как следует из материалов дела, в декларации за январь 2001 г.

в разделе

«Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым подтверждено»

налогоплательщик отразил налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации им работ (услуг) по сопровождению экспортируемых за пределы РФ товаров.

По результатам камеральной проверки налоговый орган признал необоснованной данную сумму и своим решением уменьшил налоговые вычеты, указав на неподтверждение права на такие вычеты грузовыми таможенными декларациями или их копиями, как это предусмотрено п. 4 ст. 165 НК РФ. Отменяя решение налогового органа, суды руководствовались следующим. Пунктом 1 ст. 164 НК РФ установлена налоговая

Судебная практика по вопросу незаконного возмещения из бюджета НДС и получения необоснованной налоговой выгоды

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее – ФАС УО), инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст.

171, 172, 173 Кодекс, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании п. 5 ст. 149 Кодекса отказался от освобождения НДС операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, в связи с чем заявил вычет по НДС.