Оглавление:
Basing her analysis on the recent legislative amendment, the author reveals prohibitions and methods of out-of-court charging with the nature of a share and law prescriptions taken into account.Key words: share in an authorized capital of the limited liability company; terms and conditions of the pledge agreement; out-of-court procedure of charging a share; methods of charging.Потребности гражданского оборота вызвали к жизни необходимость создания такого механизма правового регулирования залога движимого имущества, в котором более значительное место имело бы усмотрение сторон, в целом направленное на упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, перед законодателем стояла задача внесения изменений, касающихся как самой концепции связи основного и акцессорного обязательства, так и соотношения правил закона и договора в регулировании обращения взыскания на предмет залога.
Статья 255 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на такое имущество.
Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Однако это возможно лишь при недостаточности у собственника — должника другого имущества, принадлежащего ему на праве раздельной собственности, на которое законом допускается обращение взыскания. Согласно ст. 255 ГК кредиторы участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе.
Аналогичная норма содержалась и в ст.
Изъятию не подлежит единственное жилье, одежда, бытовая техника и другие необходимые для жизни предметы.
Взыскание доли в совместном имуществе происходит в соответствии с федеральными законами. Неполное исполнение или игнорирование кредитных обязательств являются главными основаниями для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 1, ст. 348 ГК РФ должник обязательно должен нести ответственность за обстоятельства, которые привели к нарушению договора.
В случае незначительного нарушения условий договора должник вправе обжаловать иск (ст.
348 ГК РФ). Это же относится к случаю, если кредитор намеренно завышает требования взыскания (п. Обращение взыскания осуществимо при таких условиях:
Начиная производство, кредитор должен отправить должнику уведомление, в котором указывается название залога, сумма, способ реализации, цена имущества.
|| Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога.
Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге. Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода.
Арестованный
2011. N 50. Ст. 7347.Изменения коснулись Закона РФ от 29 мая 1992 г.
N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» , части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Так как внесенные изменения в законодательство о залоге довольно значительны по объему и расположены как в ГК РФ, так и в специальных законах, возникло множество вопросов о понимании новых правил о залоге
Дело № 33-2206/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю., судей Анфаловой Е.В., Лозовой Ж.А.
при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г.
Омска УФССП России по Омской области к Михайловой Н. В., Михайлову А. В. о выделе доли должника, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г.
Омска УФССП России по Омской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области)
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Поиск доли в общей собственности В общедолевой собственности может находиться любое имущество, однако чаще всего судебный пристав-исполнитель сталкивается с правом должника в долевой собственности в недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на долю в недвижимом имуществе наступаете момента его государственной регистрации. Поэтому для установления факта принадлежности доли в праве общедолевой собственности необходимо направить запрос в Росреестр.
Такое соглашение не лишает кредитора права обратиться в суд, однако неиспользование шанса получить предмет залога быстро и бесплатно лишает кредитора права требовать с должника в процессе судебные издержки.
Исключением является ситуация, когда обращение в суд было вынужденным (если должник или некто другой не позволили кредитору обратить предмет залога в свою пользу без суда). На данный способ взыскания распространимы общие условия п.